Haftarat ‘Houkat, les Chemins de la Paix

“Pour faire la paix avec un ennemi, on doit travailler avec cet ennemi, et cet ennemi devient votre associé“. (Nelson Mandela)

La haftarat ‘Houkat[1] parle du combat de Jephté (Yphta’h HaGuil’adi) contre les Ammonites et du succès foudroyant qu’il a remporté :

La Haftarat ‘Houkat a été choisie par les Sages d’Israël car elle reprend quasiment mot pour mot les termes de la parashah du même nom :

Toutefois, si les textes paraissent identiques, le contexte biblique est, quant à lui, totalement différent. En effet, si le livre des Nombres relate le fait objectif que Si’hon ait refusé catégoriquement d’offrir une hospitalité provisoire aux Hébreux lors de leur traversée du désert et la guerre qui s’ensuit contre Israël, le texte de la haftarah offre une nouvelle perspective de lecture, celle d’un dirigeant (shophet) Yiphta’h HaGuil’adi (Jephté) qui, élu à la fois par le Seigneur et par les siens, va combattre avec fougue, audace et courage l’ennemi, les Ammonites (Juges 11 : 4). Yiphta’h HaGuil’adi déploie, alors, toute son énergie à mettre en place une subtile stratégie diplomatique afin de répondre aux assertions historiques erronées du roi des Ammonites. Selon le roi des Ammonites, Israël a spolié ses terres (Juges 11 : 13) quelque trois cent ans auparavant (Juges 11 : 26) et a donc le devoir impératif de les rendre. Yiphta’h HaGuil’adi rétorque au roi des Ammonites que ses propos sont absolument dénués de tout fondement historique :

Yiphta’h HaGuil’adi, pensant calmer les ardeurs belligérantes du roi d’Ammon, croit juste de rappeler les évènements qui ont conduit Israël à s’établir, après la Sortie d’Egypte, en territoire d’Ammon.

Autrement dit, les terres des Ammonites furent conquises initialement non point par Israël mais par Si’hon, roi des Amorréens ! Israël, contraint et poussé alors à prendre les armes pour se défendre contre les armées de Si’hon, défait ce dernier. Yiphta’h HaGuil’adi explique clairement à son interlocuteur que la guerre n’a jamais été inscrite dans un quelconque programme de conquête territoriale. Bien au contraire !

Yiphta’h HaGuil’adi s’efforce à deux reprises de convaincre le roi des Ammonites de ne pas engager de guerre contre Israël. Ce n’est qu’après l’échec de la première mission diplomatique (Juges 11 : 12-13) que Yiphta’h HaGuil’adi, ne perdant toujours point espoir d’emporter une victoire sur le plan diplomatique, se trouve dans l’obligation de fonder son argumentation d’un point de vue historique et théologique. Une guerre n’est jamais bonne pour aucune partie. La malédiction de la guerre avec les conséquences désastreuses qu’elle entraîne doit être absolument évitée. Yiphta’h HaGuil’adi va même jusqu’à rajouter deux faits historiques absents de la parashat ‘Houkat qui justifient la requête d’Israël de passer par les terres d’Ammon. Les Edomites et les Moabites, en interdisant la traversée de leur territoire par Israël (Juges 11 : 17-18), contraignent ces derniers à se tourner vers Ammon. Cela devrait, en toute logique, suffire à prouver les intentions pacifiques d’Israël dont la seule et unique motivation vise à atteindre la Terre promise aux Patriarches sans esprit de conquête.   

Puis, Yiphta’h HaGuil’adi, comprenant finalement que les efforts diplomatiques sont peine perdue, va, tout en expliquant le droit historique du peuple d’Israël sur la terre revendiquée par le roi d’Ammon, en appeler au Jugement divin :

Cependant, la victoire de Yiphta’h HaGuil’adi sur les Ammonites explique-t-elle à elle seule la grandeur et l’héroïsme d’un personnage qui, enfant d’une prostituée, fut rejeté par les siens (Juges 11 : 1-3) ?

La grandeur de Yiphta’h HaGuil’adi n’est pas tant d’avoir vaincu les Ammonites, victoire prévisible car donnée par l’Eternel mais d’avoir tout mis en œuvre pour éviter, sans même que l’Eternel ne le lui ordonne, une guerre sanglante et cruelle pour tous. Israël n’est allé en guerre que contraint et forcé ! Rappelons, à ce propos, que lors de la guerre des Six Jours, en 1967, la Jordanie, mal informée et trompée par Nasser, entre en guerre contre Israël. Les territoires alors en sa possession : Jérusalem-Est et la Cisjordanie, sont libérés par Israël qui n’avait initialement aucune intention de les annexer ni de les conquérir. Comment alors parler d’occupation ? Cette guerre, considérée comme providentielle, permet l’annexion de Jérusalem-Est en 1980 et la réunification de la capitale Jérusalem en une seule ville. Quant à la Cisjordanie, abandonnée par le roi de Jordanie en juillet 1988, elle redevient la Judée-Samarie– Yehuda véShomron, terre des rois d’Israël et de Juda, là même où s’est écrite l’Histoire héroïque de la future nation hébraïque.  Finalement, à la date du 24 juillet 1994, les deux états pourtant ennemis signent un traité de Paix qui stabilise et régularise leurs relations économiques et diplomatiques. Quant aux Palestiniens revendiquant un territoire qui serait leur héritage historique en Juda-Samarie, pourquoi, pour reprendre la formule de Yiphta’h HaGuil’adi (Juges 11 : 26) n’ont-ils rien revendiqué entre 1949 et 1967, lorsque la souveraineté jordanienne y était établie ?

La haftarat Houkat enseigne donc que le véritable responsable politique, généralement chef des armées, est avant tout celui qui, prévenant la guerre, recherche avec force, sagesse et créativité les voies de la concorde et de la Paix, du Shalom, l’un des Noms de l’Eternel. Les guerres souvent inutiles, conduites par l’idéologie mortifère de potentats et dictateurs sans conscience fondant leur puissance sur des dieux illusoires comme Kamosh (Juges 11 : 24 ; Nombres 21 : 29) aboutissent à la catastrophe.

 Faisons en sorte que nos dirigeants soient inspirés pour trouver, même dans la tourmente et le chaos, les clés d’un monde pacifié.  

[1] Parashat ‘Houkat: Nombres 19 : 1-22 : 1.  Haftarat ‘Houkat : Juges 11 1-33.

Shabbat shalom !

Haïm Ouizemann