Cet article est dédié tout particulièrement aux otages, femmes, hommes et enfants capturés par le mouvement terroriste du Hamas et aux parents attendant le retour des leurs.
Il est un verset complexe que renferme la Parashat Lekh Lekha[1] :
| ו וְהֶאֱמִן, בַּיהוָה וַיַּחְשְׁבֶהָ לּוֹ צְדָקָה. (בראשית טו: ו) | 6 Et il eut foi en l’Éternel, et l’Éternel le lui compta comme justice. (Genèse 15: 6) |
Ce verset se situe dans le récit de l’alliance entre l’Eternel et Abram (qui deviendra plus tard Abraham). L’Eternel promet à Abram une descendance nombreuse, malgré son âge avancé, alors même qu’il n’a pas encore d’enfant. Abram fait preuve d’une confiance absolue en l’Eternel, malgré les circonstances qui semblent rendre la promesse impossible.
Quelles sont les traductions classiques ?
- Louis Segond (1910) :
“Abram eut confiance en l’Éternel, qui le lui imputa à justice.”
- Segond 21 (2007) :
“Abram eut confiance en l’Éternel, qui le lui compta comme justice.”
- Nouvelle Édition de Genève (1979) :
“Abram eut confiance en l’Éternel, qui le lui imputa à justice.”
- Bible Annotée (1899) :
“Et Abram eut foi en l’Éternel, et l’Éternel le lui imputa à justice.”
- Lemaître de Sacy (1701) :
“Abram crut à Dieu, et sa foi lui fut imputée à justice.”
- David Martin (1744) :
“Et [Abram] crut à l’Éternel, qui lui imputa cela à justice.”
- Ostervald (1811) :
“Et Abram crut à l’Éternel, qui lui imputa cela à justice.”
- Samuel Cahen (1831) :
“Abrame crut à l’Éternel, qui le lui imputa à justice ;”
- Grande Bible de Tours (1866) :
“Abram crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice.”
- Perret-Gentil et Rilliet (1869) :
“Et il eut confiance dans l’Éternel, qui le lui imputa à justice.”
- Lausanne (1872) :
“Et [Abraham] crut en l’Éternel, qui le lui imputa à justice.”
- Darby (1885) :
“Et il crut l’Éternel ; et il lui compta cela à justice.”
- Bible du Rabbinat français – Tanakh (1899) :
“Et il eut foi en l’Éternel, et l’Éternel lui en fit un mérite.”
- Auguste Crampon (1923) :
“Abram eut foi à Yahweh, et Yahweh le lui imputa à justice.”
- Bible Pirot-Clamer (1949) :
“Il crut en Yahweh et Yahweh le lui imputa à justice.”
Quant au traducteur André Chouraqui, sa traduction se distingue grandement des autres traductions par plusieurs aspects. Alors que certaines de ces dernières commettent l’erreur de traduire le Tétragramme par Yahweh, André Chouraqui choisit de translittérer le nom divin hébraïque “IHVH-Adonaï” plutôt que de le traduire par “l’Éternel” ou “le Seigneur”. Selon lui, les quatre consonnes de l’Eternel suffisent à rendre tout le mystère et la force du Nom divin :
“Il adhère à IHVH-Adonaï. Il le lui compte pour justification.”
André Chouraqui préfère le verbe “adhérer” au verbe “croire” ou ”avoir foi” ou même “avoir confiance”. Ce verbe suggère une notion d’attachement ou d’engagement actif de la part d’Avraham. La racine hébraïque A.M.N./ א. מ. נ. du verbe הֶאֱמִן à la forme factitive du hif’hil peut être traduite par “faire alliance avec…/ conclure une alliance avec…” (Cf. אֲמָנָה pacte, alliance, dans Néhémie 10: 1) et semble préférable au verbe “adhérer” dont la racine biblique est D.V[B].K./ ד.ב.ק. L’expression “faire alliance” renferme à elle seule les notions de confiance, de sécurité et de fidélité en la Divinité:
“Avram fait alliance avec l’Eternel qui le lui compte comme justice”.
Puis là où d’autres traductions utilisent “justice”, Chouraqui préfère le terme “justification”. André Chouraqui, reconnu pour sa traduction quasiment littérale de l’Hébreu, a ici préféré s’éloigner de celle-ci en traduisant “justification”.
Ce dernier terme est-il le plus approprié, dans la mesure où il n’est point sans rappeler l’un des concepts-clé dans la théologie chrétienne qui mentionne ce verset en lui apportant un sens diffèrent de celui de la Tora?
En effet, l’apôtre Paul utilise ce verset pour développer sa doctrine de la “justification par la foi” ou de l'”imputation de justice”. Cette vision paulienne de la justification de la foi s’oppose à celle de Jacques (Ya’akov), le frère de Jésus (Yeshoua). L’approche de Paul met l’accent sur le fait que l’homme est justifié par la foi, indépendamment des œuvres de la loi: ” Car nous pensons que l’homme est justifié par la foi, sans les œuvres de la loi.” (Romains 3:28). La justification est un acte juridique de l’Eternel qui déclare le pécheur juste sur la base de la foi en Jésus. Il souligne que les œuvres ne peuvent pas sauver et que le salut est un don gratuit de l’Eternel (Romains 3: 23-24, 28; Éphésiens 2:8-9). Or, il appuie sa thèse sur notre verset biblique: ” Que dirons-nous donc qu’Abraham, notre père, a obtenu selon la chair? Si Abraham a été justifié par les œuvres, il a sujet de se glorifier, mais non devant Dieu. Car que dit l’Écriture? Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice. Or, à celui qui fait une œuvre, le salaire est imputé, non comme une grâce, mais comme une chose due; et à celui qui ne fait point d’œuvre, mais qui croit en celui qui justifie l’impie, sa foi lui est imputée à justice.” (Romains 4: 1-5).
Toutefois, l’approche de Jacques, le frère de Jésus (Yeshoua), s’appuyant elle aussi sur ce même verset biblique, semble mettre davantage l’accent sur les œuvres et s’élève contre la thèse paulienne. Jacques affirme que la foi sans les œuvres est morte: ” Il en est ainsi de la foi: si elle n’a pas les œuvres, elle est morte en elle-même.” (Jacques 2:17) et fait référence à l’exemple d’Abraham pour montrer que la foi est rendue parfaite par les œuvres: “Abraham, notre père, ne fut-il pas justifié par les œuvres, lorsqu’il offrit son fils Isaac sur l’autel?” (Jacques 2:21). Jacques insiste sur le fait qu’une foi authentique se manifeste nécessairement par des actes concrets: “Ainsi s’accomplit ce que dit l’Écriture: Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice; et il fut appelé ami de Dieu. Vous voyez que l’homme est justifié par les œuvres, et non par la foi seulement.” (Jacques 2: 23-24). Autrement dit, les œuvres accomplies par Abraham tout au long de sa vie justifient de la foi d’Abraham, contrairement à la thèse paulinienne.
Ainsi l’on préfèrera respectivement les termes “faire alliance” au terme “foi” et “justice” (dans le sens de “mérite”) au terme “justification” et “imputation” termes généralement interprétés au sens paulinien. Faire alliance constitue donc pour le Judaïsme ancien et présent un engagement personnel ou/ et collectif et suppose la pleine pratique des mitsvoth, comme par ailleurs le soutient Jacques, le frère de Jésus, thèse qui finalement ne sera point retenue, aussi bien par l’Eglise catholique que protestante.
En définitive, l’Eternel considère l’attitude exemplaire d’Abram comme un acte de justice ou de droiture. L’attachement au Divin, selon le Judaïsme, s’inscrit avant tout et surtout dans les actes (Mitsvoth).
Les Sages enseignent, à propos du Patriarche Avraham :
“שִׁמְעוֹן בְּנוֹ אוֹמֵר: כָּל יָמַי גָּדַֽלְתִּי בֵּין הַחֲכָמִים, וְלֹא מָצָֽאתִי לְגוּף טוֹב מִשְּׁתִיקָה, וְלֹא הַמִּדְרָשׁ עִקָּר אֶלָּא הַמַּעֲשֶׂה, וְכָל הַמַּרְבֶּה דְבָרִים מֵבִיא חֵטְא.” (פרקי אבות א: יז).
“Shimon son fils (de Rabbane Gamliel) dit: ‘ Toute ma vie, j’ai grandi parmi les Sages et je n’ai rien trouvé de plus bénéfique pour l’individu, que le silence ; l’essentiel n’est pas dans l’exégèse, mais dans les actes; et celui qui abonde en paroles suscite la faute.” (Maximes des Pères 1: 17).
[1] Parashat Lekh Lekha: Genese 12: 1-17: 27.
Shabbat shalom !
Haïm Ouizemann
